miércoles, 6 de abril de 2011

TECNOLOGIA EN EL MEDIOAMBIENTE
El principal objetivo de la tecnología es transformar el entorno natural y social del ser humano para satisfacer las necesidades de las personas. En el proceso de avance tecnológico se usan recursos naturales como el aire, el agua, las fuentes de energía, por esta razón  la transformación del medio ambiente natural.  En la actualidad las ciudades, son construcciones completamente artificiales por donde circulan productos naturales como aire y agua, que son contaminados durante su uso. En casi todos los países del mundo la cantidad de ciudades está en continuo crecimiento y la población de la gran mayoría de ellas está en continuo aumento.
Además, la extracción o contaminación de los recursos naturales para los avances tecnológicos están dejando consecuencias que pueden ser muy graves para la vida del planeta. Entre ellos están:
·       La deforestación.
·       La contaminación de los suelos, las aguas y la atmósfera.
·       El calentamiento global.
·       La reducción de la capa de ozono.
·       Las lluvias ácidas.
·       La extinción de especies animales y vegetales.
·       La desertificación por el uso de malas prácticas agrícolas y ganaderas.
Es importante realizar estudios para disminuir los efectos negativos para el ambiente natural, de hecho en muchos países estos estudios son obligatorios, y deben aumentarse los recursos para generar más efectos positivos sobre el ambiente natural.  Por ejemplo, si se corta un árbol se debe plantar al menos uno.  Si no se restauran los elementos tomados de la naturaleza, se producirán problemas que deberán ser resueltos por las próximas generaciones, con el grave riesgo de que a través del tiempo se transformen en problemas sin propio.
EFECTOS  DE LA RADIACION    DE JAPON EN EL MEDIOAMBIENTE
Los especies del mar serán las más afectadas en la costa este del país, una zona donde la gente se dedica mayormente a la pesca. Sustancias como el cesio 137 sumado al mercurio pueden afectar a los peces.
“Tal vez de pronto los niveles se disipen permitiendo que la radiactividad no tenga un gran impacto en la industria pesquera, pero mientras tanto nadie puede comer mariscos provenientes de la zona”, según la portavoz de NRDC. Para Escalente es un poco prematuro saber a qué van a estar expuestas todas las especies o cómo será el impacto al ecosistema.
“Yo quiero ser optimista y pensar que esto sucedió en un lugar donde hay las posibilidades de salir adelante con las más mínimas víctimas; pueden ser meses pueden ser años, porque desafortunadamente sucedió con un terremoto y un tsunami”, añadió.
Además de los animales, las plantas que tienen las hojas más grandes recogen más radiación.
Por primera vez el lunes, los funcionarios japoneses dijeron que parte del agua utilizada para enfriar los reactores dañados había llegado al océano, aumentando la posibilidad de que, con el tiempo, los mariscos estén en riesgo.
El cambio climático
Por el momento la radiación nuclear no causará ningún daño al cambio climático, a menos que haya más grietas, emane más radiación y pueda esparcirse a otros lugares donde contamine el agua de la Tierra y la comida. "En ese caso pueden afectarse varios países porque entre más expuestos (a la radiación) más vulnerables a todos los impactos negativos del cambio climático”, puntualizó.
Todos coincidieron en que el problema crucial en Japón es la proximidad de las plantas a la costa. Evento que según Miller sería muy poco probable en Estados Unidos porque sólo hay dos plantas en lugares costeros. Aunque las plantas se encuentran en California, una zona vulnerable a los sismos, las instalaciones de los reactores nucleares están a 35 pies sobre el mar y a 85 pies, respectivamente, donde muy difícilmente llegaría una ola provocada por un tsunami, explicó el experto en ingeniería nuclear de la Universidad de Missouri.
Qué debe aprender América
Las regulaciones para la construcción nuclear básicamente son las mismas en el mundo occidental y son impuestas por la Agencia Internacional de Energía.
Aunque al momento no se están construyendo plantas cercanas al mar en Estados Unidos; siempre es importante evaluar que cumplan con todos los parámetros de seguridad. Miller está convencido de que se harán algunos ajustes a nivel mundial tras la experiencia de Japón.

Reacciones inmediatas

Minutos después del accidente, todos los bomberos militares asignados a la central ya estaban en camino y preparados para controlar el desastre. Las llamas afectaban a varios pisos del reactor 4 y se acercaban peligrosamente al edificio donde se encontraba el reactor 3. El comportamiento heroico de los bomberos durante las tres primeras horas del accidente evitó que el fuego se extendiera al resto de la central. Aún así, pidieron ayuda a los bomberos de Kiev debido a la magnitud de la catástrofe. Los operadores de la planta pusieron los otros tres reactores en refrigeración de emergencia. Dos días después, había 18 heridos muy graves y 156 heridos con lesiones de consideración producidas por la radiación. Todavía no había una cifra del número de muertos, pero un accidente nuclear aumenta día tras día la lista de víctimas, hasta pasados muchos años después.
El primer acercamiento en helicóptero evidenció la magnitud de lo ocurrido. En el núcleo, expuesto a la atmósfera, el grafito del mismo ardía al rojo vivo, mientras que el material del combustible y otros metales se había convertido en una masa líquida incandescente. La temperatura alcanzaba los 2.500 °C y en un efecto chimenea, impulsaba el humo radiactivo a una altura considerable.
Al mismo tiempo, los responsables de la región comenzaron a preparar la evacuación de la ciudad de Prípiat y de un radio de 10 km alrededor de la planta. Esta primera evacuación comenzó de forma masiva 36 horas después del accidente y tardó 3 horas en ser concluida. La evacuación de Chernóbil y de un radio de 36 km no se llevó a cabo hasta pasados seis días del accidente. Para entonces ya había más de mil afectados por lesiones agudas producidas por la radiación.
La mañana del sábado, varios helicópteros del ejército se prepararon para arrojar sobre el núcleo una mezcla de materiales que consistía en arena, arcilla, plomo, dolomita y boro absorbente de neutrones. El boro absorbente de neutrones evitaría que se produjera una reacción en cadena. El plomo estaba destinado a contener la radiación gamma y el resto de materiales mantenían la mezcla unida y homogénea. Cuando el 13 de mayo terminaron las emisiones, se habían arrojado al núcleo unas 5.000 t de materiales.

La radiacion de la radiación de Chernobil

La explosión provocó la mayor catástrofe en la historia de la explotación civil de la energía nuclear. Treinta y una (31) personas murieron en el momento del accidente, alrededor de 135.000 personas tuvieron que ser evacuadas de los 155.000 km² afectados, permaneciendo extensas áreas deshabitadas durante muchos años al realizarse la relocalización posteriormente de otras 215.000 personas. La radiación se extendió a la mayor parte de Europa, permaneciendo los índices de radiactividad en las zonas cercanas en niveles peligrosos durante varios días. La estimación de los radionucleidos que se liberaron a la atmósfera se sitúa en torno al 3,5% del material procedente del combustible gastado (aproximadamente 6 toneladas de combustible fragmentado) y el 100% de todos los gases nobles contenidos en el reactor. De los radioisótopos más representativos, la estimación del vertido es de 85 petabecquerelios de 137Cs y entre el 50 y el 60% del inventario total de 131I, es decir, entre 1600 y 1920 petabecquerelios. Estos dos son los radioisótopos más importantes desde el punto de vista radiológico, aunque el vertido incluía otros en proporciones menores, como 90Sr o 239Pu.[13]

Efectos inmediatos

La contaminación de Chernóbil no se extendió uniformemente por las regiones adyacentes, sino que se repartió irregularmente en forma de bolsas radiactivas (como pétalos de una flor), dependiendo de las condiciones meteorológicas. Informes de científicos soviéticos y occidentales indican que Bielorrusia recibió alrededor del 60% de la contaminación que cayó en la antigua Unión Soviética. El informe TORCH 2006 afirma que la mitad de las partículas volátiles se depositaron fuera de Ucrania, Bielorrusia y Rusia. Una gran área de la Federación rusa al sur de Briansk también resultó contaminada, al igual que zonas del noroeste de Ucrania.[cita requerida]
En Europa occidental se tomaron diversas medidas al respecto, incluyendo restricciones a las importaciones de ciertos alimentos. En Francia se produjo una polémica cuando el ministerio de Agricultura negó el 6 de mayo de 2006 que la contaminación radiactiva hubiese afectado a ese país, contradiciendo los datos de la propia administración francesa. Los medios de comunicación ridiculizaron rápidamente la teoría de que la nube radiactiva se hubiese detenido en las fronteras de Francia.[15]
Doscientas personas fueron hospitalizadas inmediatamente, de las cuales 31 murieron (28 de ellas debido a la exposición directa a la radiación). La mayoría eran bomberos y personal de rescate que participaban en los trabajos para controlar el accidente. Se estima que 135.000 personas fueron evacuadas de la zona,[16] incluyendo 50.000 habitantes de Prípiat (Ucrania). Para más información en cuanto al número de afectados, véanse las secciones siguientes.

Efectos a largo plazo sobre la salud

Mapa que muestra la contaminación por cesio-137 en Bielorrusia, Rusia y Ucrania. En curios por (1 curio son 37 gigabequerelios (GBq)).
Inmediatamente después del accidente, la mayor preocupación se centró en el yodo radiactivo, con un periodo de semidesintegración de ocho días. Hoy en día (2011) las preocupaciones se centran en la contaminación del suelo con estroncio-90 y cesio-137, con periodos de semidesintegración de unos 30 años. Los niveles más altos de cesio-137 se encuentran en las capas superficiales del suelo, donde son absorbidos por plantas, insectos y hongos, entrando en la cadena alimenticia.
De acuerdo con el informe de la Agencia de Energía Nuclear de la OECD sobre Chernóbil,[20] se liberaron las siguientes proporciones del inventario del núcleo.
Las formas físicas y químicas del escape incluyen gases, aerosoles y, finalmente, combustible sólido fragmentado. Sobre la contaminación y su distribución por el territorio de muchas de estas partes esparcidas por la explosión del núcleo no hay informes públicos.
Algunas personas en las áreas contaminadas fueron expuestas a grandes dosis de radiación (de hasta 50 Gy) en la tiroides, debido a la absorción de yodo-131, que se concentra en esa glándula. El yodo radiactivo procedería de leche contaminada producida localmente, y se habría dado particularmente en niños. Varios estudios demuestran que la incidencia de cáncer de tiroides en Bielorrusia, Ucrania y Rusia se ha elevado enormemente. Sin embargo, algunos científicos piensan que la mayor parte del aumento detectado se debe al aumento de controles.[21] Hasta el presente no se ha detectado un aumento significativo de leucemia en la población en general. Algunos científicos temen que la radiactividad afectará a las poblaciones locales durante varias generaciones,[22] la cual se cree que no se extinguira por 300.000 años.[23]
Las autoridades soviéticas comenzaron a evacuar la población de las cercanías de la central nuclear de Chernóbil 36 horas después del accidente. En mayo de 1986, aproximadamente un mes después del accidente, todos los habitantes que habían vivido en un radio de 30 km alrededor de la central habían sido desplazados. Sin embargo la ra
Petroleo
Derrame de petróleo o marea negra es un vertido que se produce debido a un accidente o práctica inadecuada que contamina el medio ambiente, especialmente el mar, con productos petroleros. Estos derrames afectan a la fauna y la pesca de la zona marítima o litoral afectado, así como a las costas donde con especial virulencia se producen las mareas negras con efectos que pueden llegar a ser muy persistentes en el tiempo.diación afectó a una zona mucho mayor que el área evacuada.
Las aves se quedan en la playa para no herirse aún más y se mueren de frío o de hambre. Los peces pueden incorporar contaminantes orgánicos persistentes y los depredadores que los consumen transmiten el envenenamiento petrolero de un animal a otro por la cadena alimenticia, poniendo en riesgo la seguridad en la alimentación humana. El petróleo impregna los sedimentos de las playas y causa su cierre ya que es una amenaza para la salud pública el contacto con la piel. Económicamente, las mareas de petróleo dejan sin trabajo a miles de marineros y mariscadores, y también, obligan a instituciones y administraciones a realizar un gran esfuerzo económico para ayudar en las labores de limpieza y restauración del desastre.[1
TECNOLOGIA EN EL MEDIOAMBIENTE
El principal objetivo de la tecnología es transformar el entorno natural y social del ser humano para satisfacer las necesidades de las personas. En el proceso de avance tecnológico se usan recursos naturales como el aire, el agua, las fuentes de energía, por esta razón  la transformación del medio ambiente natural.  En la actualidad las ciudades, son construcciones completamente artificiales por donde circulan productos naturales como aire y agua, que son contaminados durante su uso. En casi todos los países del mundo la cantidad de ciudades está en continuo crecimiento y la población de la gran mayoría de ellas está en continuo aumento.
Además, la extracción o contaminación de los recursos naturales para los avances tecnológicos están dejando consecuencias que pueden ser muy graves para la vida del planeta. Entre ellos están:
·       La deforestación.
·       La contaminación de los suelos, las aguas y la atmósfera.
·       El calentamiento global.
·       La reducción de la capa de ozono.
·       Las lluvias ácidas.
·       La extinción de especies animales y vegetales.
·       La desertificación por el uso de malas prácticas agrícolas y ganaderas.
Es importante realizar estudios para disminuir los efectos negativos para el ambiente natural, de hecho en muchos países estos estudios son obligatorios, y deben aumentarse los recursos para generar más efectos positivos sobre el ambiente natural.  Por ejemplo, si se corta un árbol se debe plantar al menos uno.  Si no se restauran los elementos tomados de la naturaleza, se producirán problemas que deberán ser resueltos por las próximas generaciones, con el grave riesgo de que a través del tiempo se transformen en problemas sin propio.
EFECTOS  DE LA RADIACION    DE JAPON EN EL MEDIOAMBIENTE
Los especies del mar serán las más afectadas en la costa este del país, una zona donde la gente se dedica mayormente a la pesca. Sustancias como el cesio 137 sumado al mercurio pueden afectar a los peces.
“Tal vez de pronto los niveles se disipen permitiendo que la radiactividad no tenga un gran impacto en la industria pesquera, pero mientras tanto nadie puede comer mariscos provenientes de la zona”, según la portavoz de NRDC. Para Escalente es un poco prematuro saber a qué van a estar expuestas todas las especies o cómo será el impacto al ecosistema.
“Yo quiero ser optimista y pensar que esto sucedió en un lugar donde hay las posibilidades de salir adelante con las más mínimas víctimas; pueden ser meses pueden ser años, porque desafortunadamente sucedió con un terremoto y un tsunami”, añadió.
Además de los animales, las plantas que tienen las hojas más grandes recogen más radiación.
Por primera vez el lunes, los funcionarios japoneses dijeron que parte del agua utilizada para enfriar los reactores dañados había llegado al océano, aumentando la posibilidad de que, con el tiempo, los mariscos estén en riesgo.
El cambio climático
Por el momento la radiación nuclear no causará ningún daño al cambio climático, a menos que haya más grietas, emane más radiación y pueda esparcirse a otros lugares donde contamine el agua de la Tierra y la comida. "En ese caso pueden afectarse varios países porque entre más expuestos (a la radiación) más vulnerables a todos los impactos negativos del cambio climático”, puntualizó.
Todos coincidieron en que el problema crucial en Japón es la proximidad de las plantas a la costa. Evento que según Miller sería muy poco probable en Estados Unidos porque sólo hay dos plantas en lugares costeros. Aunque las plantas se encuentran en California, una zona vulnerable a los sismos, las instalaciones de los reactores nucleares están a 35 pies sobre el mar y a 85 pies, respectivamente, donde muy difícilmente llegaría una ola provocada por un tsunami, explicó el experto en ingeniería nuclear de la Universidad de Missouri.
Qué debe aprender América
Las regulaciones para la construcción nuclear básicamente son las mismas en el mundo occidental y son impuestas por la Agencia Internacional de Energía.
Aunque al momento no se están construyendo plantas cercanas al mar en Estados Unidos; siempre es importante evaluar que cumplan con todos los parámetros de seguridad. Miller está convencido de que se harán algunos ajustes a nivel mundial tras la experiencia de Japón.

Reacciones inmediatas

Minutos después del accidente, todos los bomberos militares asignados a la central ya estaban en camino y preparados para controlar el desastre. Las llamas afectaban a varios pisos del reactor 4 y se acercaban peligrosamente al edificio donde se encontraba el reactor 3. El comportamiento heroico de los bomberos durante las tres primeras horas del accidente evitó que el fuego se extendiera al resto de la central. Aún así, pidieron ayuda a los bomberos de Kiev debido a la magnitud de la catástrofe. Los operadores de la planta pusieron los otros tres reactores en refrigeración de emergencia. Dos días después, había 18 heridos muy graves y 156 heridos con lesiones de consideración producidas por la radiación. Todavía no había una cifra del número de muertos, pero un accidente nuclear aumenta día tras día la lista de víctimas, hasta pasados muchos años después.
El primer acercamiento en helicóptero evidenció la magnitud de lo ocurrido. En el núcleo, expuesto a la atmósfera, el grafito del mismo ardía al rojo vivo, mientras que el material del combustible y otros metales se había convertido en una masa líquida incandescente. La temperatura alcanzaba los 2.500 °C y en un efecto chimenea, impulsaba el humo radiactivo a una altura considerable.
Al mismo tiempo, los responsables de la región comenzaron a preparar la evacuación de la ciudad de Prípiat y de un radio de 10 km alrededor de la planta. Esta primera evacuación comenzó de forma masiva 36 horas después del accidente y tardó 3 horas en ser concluida. La evacuación de Chernóbil y de un radio de 36 km no se llevó a cabo hasta pasados seis días del accidente. Para entonces ya había más de mil afectados por lesiones agudas producidas por la radiación.
La mañana del sábado, varios helicópteros del ejército se prepararon para arrojar sobre el núcleo una mezcla de materiales que consistía en arena, arcilla, plomo, dolomita y boro absorbente de neutrones. El boro absorbente de neutrones evitaría que se produjera una reacción en cadena. El plomo estaba destinado a contener la radiación gamma y el resto de materiales mantenían la mezcla unida y homogénea. Cuando el 13 de mayo terminaron las emisiones, se habían arrojado al núcleo unas 5.000 t de materiales.
Comenzó entonces la construcción de un túnel por debajo del reactor accidentado con el objetivo inicial de implantar un sistema de refrigeración para enfriar el reactor. Este túnel, así como gran parte de las tareas de limpieza de material altamente radiactivo, fue desarrollado por reservistas del ejército ruso, jóvenes de entre 20 y 30 años. Finalmente, jamás se implantó el sistema de refrigeración y el túnel fue rellenado con hormigón para afianzar el terreno y evitar que el núcleo se hundiera debido al peso de los materiales arrojados. En un mes y 4 días se terminó el túnel y se inició el levantamiento de una estructura denominada sarcófago, que envolvería al reactor aislándolo del exterior. Las obras duraron 206 días.

La radiacion de la radiación de Chernobil

La explosión provocó la mayor catástrofe en la historia de la explotación civil de la energía nuclear. Treinta y una (31) personas murieron en el momento del accidente, alrededor de 135.000 personas tuvieron que ser evacuadas de los 155.000 km² afectados, permaneciendo extensas áreas deshabitadas durante muchos años al realizarse la relocalización posteriormente de otras 215.000 personas. La radiación se extendió a la mayor parte de Europa, permaneciendo los índices de radiactividad en las zonas cercanas en niveles peligrosos durante varios días. La estimación de los radionucleidos que se liberaron a la atmósfera se sitúa en torno al 3,5% del material procedente del combustible gastado (aproximadamente 6 toneladas de combustible fragmentado) y el 100% de todos los gases nobles contenidos en el reactor. De los radioisótopos más representativos, la estimación del vertido es de 85 petabecquerelios de 137Cs y entre el 50 y el 60% del inventario total de 131I, es decir, entre 1600 y 1920 petabecquerelios. Estos dos son los radioisótopos más importantes desde el punto de vista radiológico, aunque el vertido incluía otros en proporciones menores, como 90Sr o 239Pu.[13]

Efectos inmediatos

La contaminación de Chernóbil no se extendió uniformemente por las regiones adyacentes, sino que se repartió irregularmente en forma de bolsas radiactivas (como pétalos de una flor), dependiendo de las condiciones meteorológicas. Informes de científicos soviéticos y occidentales indican que Bielorrusia recibió alrededor del 60% de la contaminación que cayó en la antigua Unión Soviética. El informe TORCH 2006 afirma que la mitad de las partículas volátiles se depositaron fuera de Ucrania, Bielorrusia y Rusia. Una gran área de la Federación rusa al sur de Briansk también resultó contaminada, al igual que zonas del noroeste de Ucrania.[cita requerida]
En Europa occidental se tomaron diversas medidas al respecto, incluyendo restricciones a las importaciones de ciertos alimentos. En Francia se produjo una polémica cuando el ministerio de Agricultura negó el 6 de mayo de 2006 que la contaminación radiactiva hubiese afectado a ese país, contradiciendo los datos de la propia administración francesa. Los medios de comunicación ridiculizaron rápidamente la teoría de que la nube radiactiva se hubiese detenido en las fronteras de Francia.[15]
Doscientas personas fueron hospitalizadas inmediatamente, de las cuales 31 murieron (28 de ellas debido a la exposición directa a la radiación). La mayoría eran bomberos y personal de rescate que participaban en los trabajos para controlar el accidente. Se estima que 135.000 personas fueron evacuadas de la zona,[16] incluyendo 50.000 habitantes de Prípiat (Ucrania). Para más información en cuanto al número de afectados, véanse las secciones siguientes.

Efectos a largo plazo sobre la salud

Mapa que muestra la contaminación por cesio-137 en Bielorrusia, Rusia y Ucrania. En curios por (1 curio son 37 gigabequerelios (GBq)).
Inmediatamente después del accidente, la mayor preocupación se centró en el yodo radiactivo, con un periodo de semidesintegración de ocho días. Hoy en día (2011) las preocupaciones se centran en la contaminación del suelo con estroncio-90 y cesio-137, con periodos de semidesintegración de unos 30 años. Los niveles más altos de cesio-137 se encuentran en las capas superficiales del suelo, donde son absorbidos por plantas, insectos y hongos, entrando en la cadena alimenticia.
De acuerdo con el informe de la Agencia de Energía Nuclear de la OECD sobre Chernóbil,[20] se liberaron las siguientes proporciones del inventario del núcleo.
Las formas físicas y químicas del escape incluyen gases, aerosoles y, finalmente, combustible sólido fragmentado. Sobre la contaminación y su distribución por el territorio de muchas de estas partes esparcidas por la explosión del núcleo no hay informes públicos.
Algunas personas en las áreas contaminadas fueron expuestas a grandes dosis de radiación (de hasta 50 Gy) en la tiroides, debido a la absorción de yodo-131, que se concentra en esa glándula. El yodo radiactivo procedería de leche contaminada producida localmente, y se habría dado particularmente en niños. Varios estudios demuestran que la incidencia de cáncer de tiroides en Bielorrusia, Ucrania y Rusia se ha elevado enormemente. Sin embargo, algunos científicos piensan que la mayor parte del aumento detectado se debe al aumento de controles.[21] Hasta el presente no se ha detectado un aumento significativo de leucemia en la población en general. Algunos científicos temen que la radiactividad afectará a las poblaciones locales durante varias generaciones,[22] la cual se cree que no se extinguira por 300.000 años.[23]
Las autoridades soviéticas comenzaron a evacuar la población de las cercanías de la central nuclear de Chernóbil 36 horas después del accidente. En mayo de 1986, aproximadamente un mes después del accidente, todos los habitantes que habían vivido en un radio de 30 km alrededor de la central habían sido desplazados. Sin embargo la ra
Petroleo
Derrame de petróleo o marea negra es un vertido que se produce debido a un accidente o práctica inadecuada que contamina el medio ambiente, especialmente el mar, con productos petroleros. Estos derrames afectan a la fauna y la pesca de la zona marítima o litoral afectado, así como a las costas donde con especial virulencia se producen las mareas negras con efectos que pueden llegar a ser muy persistentes en el tiempo.diación afectó a una zona mucho mayor que el área evacuada.
Las aves se quedan en la playa para no herirse aún más y se mueren de frío o de hambre. Los peces pueden incorporar contaminantes orgánicos persistentes y los depredadores que los consumen transmiten el envenenamiento petrolero de un animal a otro por la cadena alimenticia, poniendo en riesgo la seguridad en la alimentación humana. El petróleo impregna los sedimentos de las playas y causa su cierre ya que es una amenaza para la salud pública el contacto con la piel. Económicamente, las mareas de petróleo dejan sin trabajo a miles de marineros y mariscadores, y también, obligan a instituciones y administraciones a realizar un gran esfuerzo económico para ayudar en las labores de limpieza y restauración del desastre.

lunes, 4 de abril de 2011

Elementos de un cartel


ALTERNATIVAS DE SOLUCION

Soluciones para generar electricidad limpia
Las estrategias para poner en práctica las tecnologías de bajo carbono deben ser innovadoras, si se desea lograr seguridad energética y un clima estable para el 2050. Esta transferencia de la energía planetaria debe incluir una combinación de tecnologías limpias como la hulla descarbonizada, el secuestro de carbono, las células energéticas, la bioenergía y centrales eléctricas ultraeficientes propulsadas por gas.

Lewis Milford es presidente de Clean Energy Group, una de las principales organizaciones estadounidenses sin fines de lucro dedicada a novedosos programas de tecnología, finanzas y políticas enfocados en el cambio climático y la energía limpia. Allison Schumacher es directora de proyectos de la firma.
Es necesario que haya una innovación masiva, sin precedentes, para que se pueda desarrollar, comercializar, introducir en el mercado y utilizar en gran escala las tecnologías de bajo carbono, que revolucionarán al mundo.
Los mercados para la energía limpia han crecido tremendamente en los años recientes, pero representan solamente una fracción en lo que respecta a una solución del calentamiento global, la que depende de que haya una transición radical hacia un futuro de bajo carbono.
La energía limpia incluye por lo general las tecnologías renovables convencionales: la producción de energía solar, eólica, biomasa, termo-oceánica, la marea y las olas, geotérmica, células energéticas y las tecnologías de almacenamiento y conversión energética relacionadas.
Pero se necesita una innovación extensa en la tecnología del bajo carbono. Debemos aumentar en forma masiva el uso de estas tecnologías renovables y avanzar con las opciones de bajo carbono, como la hulla descarbonizada, el secuestro de carbono, la producción de energía fósil de eficiencia ultra elevada, las células energéticas, la bioenergía y los derivados de la geonómica, la nanotecnología y los terrenos relacionados.
Además, las normas actuales para los recursos energéticos y el clima, solas, no pueden impulsar los mercados para la energía limpia en la escala o al ritmo necesario para solidificar la seguridad energética y estabilizar el clima para el 2050. Debemos ser más ingeniosos en utilizar nuevas estrategias innovadoras para estas opciones de bajo carbono. Asimismo, las estructuras actuales de financiación y comercialización de las nuevas tecnologías no están abasteciendo al mercado con estas tecnologías de bajo carbono tan necesarias.
Solamente si enfrentamos simultáneamente el doble reto de acelerar el ritmo de la innovación en la tecnología de bajo carbono y crear una financiación y comercialización en gran escala podremos lograr la transformación de la energía planetaria.
Soluciones para la tecnología de bajo carbono
Además de las energías renovables—como la fotovoltaica solar, la energía eólica y la oceánica—y las tecnologías de eficiencia, las prometedoras tecnologías de bajo carbono incluyen las siguientes:
Hulla descarbonizada: El ciclo combinado de gasificación integrada (Integrated Gasification Combined Cycle [IGCC]) representa una nueva generación de centrales eléctricas por carbón, las que son tecnológicamente superiores y ambientalmente preferibles a las centrales convencionales. Esto se debe a su habilidad de gasificar el carbón, reduciendo de esta manera los niveles de azufre, óxido de nitrógeno, las partículas y las emisiones de mercurio antes de la combustión. Las centrales IGCC reducen también en forma significativa las emisiones de bióxodo de carbono y se las puede configurar para capturar el carbono, eliminando con ello la limpieza final.
La hulla se puede descarbonizar de tres maneras: por medio de depuradores instalados en el extremo de la tubería, el secuestro, y el ciclo combinado de gasificación integrada (o IGCC además del secuestro). Los tres métodos de descarbonización se ofrecen ya comercialmente, pero necesitan ser producidos y aplicados en grandes cantidades para competir y terminar con la construcción de nuevas centrales por carbón convencionales. Esto se aplica especialmente a los países en vías de desarrollo, en los que se prevé un gran aumento en las centrales eléctricas convencionales de carbón. En un mundo futuro en el que se limitará el uso del carbón, la central eléctrica preferida podría ser aquella que utilice el método IGCC.
Centrales eléctricas ultraeficientes propulsadas por gas: Las centrales propulsadas por gas natural que utilizan turbinas avanzadas de ciclo combinado son más eficientes y producen menores emisiones de gases de efectos de invernadero que las centrales convencionales propulsadas por carbón. En varias ocasiones en 2005, el gas natural fue un combustible más costoso y volátil que el carbón, lo que hacía que el costo y la economía fueran un factor crítico. La forma en que se desarrollen los abastecimientos futuros de gas natural puede afectar cualquier diferencia en el costo. Puede necesitarse incentivos para aumentar la competitividad de los precios para estimular la utilización extensa de la tecnología del gas ultra eficiente.
Células energéticas: Las células energéticas convierten el hidrógeno y el oxígeno a electricidad, con sólo agua y calor (sin gases de invernadero) como productos derivados. Esta tecnología es prometedora para muchas aplicaciones, especialmente para producir energía distribuida y limpia en lugares con cargas eléctricas sensibles, como los aeropuertos, bancos, centros de información, estaciones de primera respuesta a emergencias, hospitales y centrales telefónicas.
Las células energéticas en el sitio mismo ofrecen seguridad energética por medio de electricidad sostenida y de alta calidad. Pueden operar con gas natural así como combustibles renovables. Entre las barreras a la tecnología de las células energéticas figuran un costo de capital inicial relativamente alto, requisitos de mantenimiento y operación, el costo de producir el combustible hidrógeno y temas de almacenamiento y transporte del combustible. Para lograr su adopción generalizada, debe considerarse las células energéticas para sitios críticos como los hospitales y otros lugares donde la interrupción de la energía eléctrica puede tener consecuencias graves. Para las instalaciones de este tipo, la diferencia en el costo podría ser una barrera menor. También se debe superar otras barreras a una mayor penetración de las células energéticas a nivel de los servicios públicos, como las tarifas exorbitantes que se cobran para acceder a la red eléctrica cuando se desactiva una célula energética por razones de mantenimiento.
Biomasa y biocombustibles celulósicos: Al aumentar el interés en la producción y utilización de los biocombustibles, se hace un uso mayor de las tecnologías de la biomasa, como los digestores anaeróbicos y los gasificadores, para producir energía de los cultivos, los desechos de cultivos y el estiércol.
 

Sin embargo, el mercado de la bioenergía es relativamente naciente y le falta mucho para alcanzar un punto que señale una adopción rápida y generalizada de las tecnologías de la biomasa y los biocombustibles. Además, desde un punto de vista del bajo carbono, se reconoce ampliamente que es preferible utilizar la biomasa celulósica (con base en la planta) que cosechar cultivos como el maíz para producir biocombustibles, debido a que la cosecha y el transporte de los cultivos aumentan las emisiones de bióxido de carbono. Podría ser de importancia crítica estudiar la geonómica para avanzar en esta tecnología, pero la misma necesita todavía ser aprovechada para desarrollar y comercializar biocombustibles y sistemas energéticos que produzcan alta energía.
Secuestro: el capturar y encerrar las emisiones excesivas del carbono en lugar de descargarlas en la atmósfera—pertenece a dos categorías: (1) la categoría biológica, con la que se captura el carbono en plantas que se sabe que absorben mucho carbono y que son plantadas en lugares específicos; y (2) la categoría geológica, con la que se inyecta el carbono en formaciones rocosas. Se está explorando una multitud de tecnologías para ambos tipos de secuestro, pero no existe todavía ninguna que pueda utilizarse en forma generalizada. Todos los interesados, públicos y privados, deben emprender medidas más enérgicas para abordar rápidamente las varias cuestiones científicas y técnicas concernientes a cómo almacenar y capturar mejor el carbono por períodos de tiempo prolongados.
Probablemente hay muchas otras tecnologías de bajo carbono todavía por inventarse que podrán alterar el status quo de las tecnologías energéticas más tradicionales. La dificultad no radica solamente en la invención, pero también en establecer y expandir rápidamente los mercados de las tecnologías de bajo carbono.
Acelerar la innovación
Existen en el horizonte múltiples retos y oportunidades para la tecnología del bajo carbono. Los expertos concuerdan en que el éxito del desarrollo de una energía limpia requerirá que se preste atención, no solamente en los adelantos en las ciencias básicas y aplicadas, sino que también en la dinámica comercial que rodea a las tecnologías surgentes.
Los países del Grupo de Ocho (G8) reconocieron esta necesidad apremiante de innovación tecnológica y su comercialización cuando iniciaron en julio de 2005 en Gleneagles, Escocia, el Diálogo sobre cambio climático, energía limpia y desarrollo sostenible. El Banco Mundial desarrolló un "marco de inversiones" para que sirva de piedra angular en este diálogo, el que reconoce la necesidad crítica de una innovación tecnológica para sostener un aumento masivo en las inversiones, la investigación y el desarrollo, y la comercialización de las tecnologías de bajo carbono.
El informe sobre el marco de inversiones del Banco Mundial concluye que las actuales políticas y la financiación por fuentes públicas y privadas no son suficientes para promover las tecnologías que reducirán el carbono con el fin de estabilizar las emisiones.

viernes, 1 de abril de 2011

Las pilas y su efecto contaminante


Las pequeñas pilas y baterías usadas en relojes, cámaras fotográficas, controles remotos, radiograbadoras, teléfonos celulares y juguetes, tienen gran efecto contaminante, si se arrojan al ambiente.
Iniciemos este tema por describir como funcionan las pilas:

El funcionamiento de las pilas se basa en un conjunto de reacciones químicas que proporcionan una cierta cantidad de electricidad, la cual permite el funcionamiento de pequeños motores o dispositivos electrónicos.

Pero si estos compuestos quimicos empleados en la reaccion donde se produce la electricidad es liberado al medio ambiente, producen serios problemas de contaminación.
¿Como se produce la contaminación?

Al tirar las pilas con el resto de la basura domiciliaria, esta termina en botaderos o reyenos sanitarios y en otros casos en terrenos baldíos, acequias, caminos vecinales, causes de agua, etc.

Estas pilas sufren la corrosión de sus carcasas afectadas internamente por sus componentes y externamente por la acción climática y por el proceso de fermentación de la basura, especialmente la materia orgánica, que al elevar su temperatura hasta los 70º C, actúa como un reactor de la contaminación.

Al deteriorarse la carcasa, se produce el derrame de los electrolitos internos de las pilas, y esta arrastra los metales pesados. Estos metales fluyen por el suelo contaminando toda forma de vida. (Vegetal y animal).
Entonces, que debemos hacer?

Se deberia Recilar las pilas, cada municipio deberia tener un depósitos para la recogida de pilas. Si no es así, pregunte a los vendedores si están dentro del sistema nacional de recogida de pilas o si las almacenan para depositarlas en contenedores especiales.
Recomendaciones:
  • No mezclar las pilas nuevas con las usadas. Ya que al usarlas mezcladas se reduce la vida útil de ambas.
  • Utilizar preferentemente artefactos conectados a la red eléctrica.
  • No tirar las pilas a la cloaca, ya que finalmente llegan al río, y podrían contaminar las aguas.
  • No utilizar aparatos a pila, cuando pueden ser reemplazados por otros.
Pero, si el uso de pilas es inevitable, que tipo de pilas se recomienda utilizar?

Es recomendable comprar pilas recargables, de esa manera se produce una gran reducción en el volumen de residuos a desechar.

Otro concepto importante es la calidad de la pila a elegir. Sabemos que una pila barata, en general, tiene una menor vida útil que una de buena calidad, con el agravante de estar elaborada bajo un proceso más contaminante, que, en consecuencia, da como resultado pilas con mayores contaminantes también.

Asi como las pilas comúnmente compradas a razón de 4 x 1 sol. Lo mejor que podemos hacer es no comprarlas.

Es por este motivo que se recomienda comprar aquellas pilas que provengan de marcas y países desarrollados, puesto que en esos casos, el control sobre el proceso de producción de la pila y la normativa ambiental aplicable son más estrictos. Como resultado obtendremos un residuo con menos contaminantes al tiempo de desecharlo.
Un ejemplo de la contaminación por las pilas:

Una pila de mercurio arrojada al agua, contamina miles de litros de este elemento... “más del doble del agua que una persona puede consumir en toda su vida”